24 октября 2013 года, согласно
полученной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним от 21.10.2013 г. № 17/012/2013-813 стало известно еще об одной последующей
четвертой сделке в бесконечной череде перепродаж земельного участка с
кадастровым номером 02:44:000000:800, еще одно звено в цепи событий, описанных
ранее в блоге.
13 августа 2013 г.
создано еще одно, некое юридическое лицо. Судя по названию, также якобы
сельскохозяйственной направленности. Полное наименование: Общество с
ограниченной ответственностью «АГРОПРОМИНВЕС» ИНН 7733851397 ОГРН 1137746724785. Юридический адрес
общества, теперь уже в г. Москва, ул. Юровская, д.92, офис 1. Дата регистрации
13.08.2013 г. Сведения об этом юридическом лице можно посмотреть в онлайн
режиме на официальном сайте Федеральной налоговой службы по следующей ссылке:
http://egrul.nalog.ru/. вводим просто ИНН.). Единственный участник и директор – родной
брат руководителя ООО «Агропродукт» Долгого И.А., Долгий А.А. ниже сведения о нем:
ниже выписка из ЮГРЛ:
Безусловно,
действия направленные на незаконный отъем у граждан земли в интересах
группы лиц или лица. Восстановим хронику всех произошедших событий еще
раз, с момента подачи заявления иска одной из участников долевой
собственности Верболоз И.А. вплоть до сегодняшних дней, до безудержной
череды выделов, перепродаж из рук в руки.
И так начнем:
07 мая 2013 года,
узнав о действиях ООО «Агропродукт», (по сути рейдерских, по
незаконному отъему земли, с прямым нарушением действующего земельного
законодательства), гражданка Верболоз И.А., обратилась в Стерлитамакский
районный суд Республики Башкортостан, с гражданским иском в отношении
данного юридического лица: гражданское дело № 2-961/2013 ~ М-1097/2013
«О признании проекта межевания и изготовленного на его основе межевого
плана земельного участка не соответствующим требованиям закона, о
признании постановки земельного участка на кадастровый учет
недействительной, снятии земельного участка с кадастрового учета».
Поданный иск был принят к производству.
11 мая 2013 года
определением судьи исковое заявление оставлено без движения,
предоставлен срок для устранения недостатков, до 31 мая 2013 г. Судом
были затребованы следующие документы:
1. Проект межевания и межевой план земельного участка;
2. Решение от 12 марта 2013 года филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ о постановке на кадастровый учет земельного участка;
3. Выписка из ЕГРП подтверждающая право собственности ООО «Агропродукт».
О вынесении данного определения Верболоз И.А. узнает чисто
случайно, только 17 мая 2013 года из содержания другого определения
судьи, (с содержания более позднего, определения от 14.05.2013 г.
который был направлен по ее адресу проживания.). В связи, с чем 20.05.2013 г. она обратилась с заявлением о выдаче определения от 11 мая 2013 г., и продлении срока его исполнения до 14 июня 2013 г. Судьей ходатайство было удовлетворено даже сверх срока – до 21 июня 2013 г. (включительно).
Если рассуждать по логике, тянули время. Вынесено соответствующее
определение Стерлитамакского районного суда РБ от 21 мая 2013г.
14 мая 2013 года,
также в целях обеспечения иска, руководствуясь статьей 141 ГПК РФ,
Верболоз И.А. направила в адрес судьи заявление о принятии мер по
обеспечению иска «о введении ограничений в отношении оспариваемых
земельных участков», учитывая возникновение возможных правовых
последствий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение
решения суда. Причина, по которой Верболоз И.А. ходатайствовала перед
судом о наложении запрета достаточно весомая, прямое нарушение закона,
его указания, при формировании земельного участка с кадастровым номером
02:44:000000:797, а именно п. 7, п. 10 статьи 13.1 Федерального закона
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002
года N 101-ФЗ, в которых прямо указывается следующее ниже (дословно с
закона):
- П. 7 ст. 13.1. «Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом
межевания земельных участков направляется участникам долевой
собственности или опубликовывается в средствах массовой информации,
определенных субъектом Российской Федерации»;
- П. 10 ст. 13.1. «Извещение о необходимости согласования проекта
межевания земельного участка направляется участникам долевой
собственности или публикуется в средствах массовой информации,
определенных субъектом Российской Федерации».
В своем заявлении «о наложении ограничений в отношении земельного
участка» от 14 мая 2013 года, как и в самом исковом заявлении от
07.05.2013 г., она изложила причину необходимости наложения ограничений,
в связи с тем, что Ответчик в лице ООО «Агропродукт» нарушил
вышеуказанные нормы закона, опубликовав извещение по оспариваемым
земельным участкам в федеральных средствах массовой информации в
общественно – политической газете «Российская газета» от 22.01.2013 г. В
доказательство, была приложена и копия федерального издания, газеты
«Российская Газета» от 22.01.2013 г., с опубликованным извещением.
Как я говорил раньше сделка по сути ничтожная в силу закона, в том
числе и последующие сделки, ясно из смысла приведенных статей
вышеуказанного закона, необходимость наложения ограничений возникала в
силу закона, достаточно было заглянуть в закон.
14 мая 2013 года
определением судьи отказано в удовлетворении ее заявления «о наложении
ограничений на осуществление действий с земельными участками».
6)
21 мая 2013 года в целях исполнения определения от 11 мая 2013 г. «Об
оставлении искового заявления без движения», Верболоз И.А. был направлен
запрос Уфимский филиал ФГБУ ФКП Росреестра по РБ, г. Уфа с просьбой
предоставить:
1. Проект межевания и межевой план земельного участка;
2. Решение от 12 марта 2013 года филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ о постановке на кадастровый учет земельного участка.
(Здесь хочу пояснить, прошу прощения у пайщиков, ранее в первой
статье, я неправильно указал адресат которому направлен запрос и от
которого был получен ответ на запрос Верболоз И.А. Мною был указан
территориальный отдел по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак
Уфимского филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РБ. Но это не так, запрос был
направлен и получен ответ от филиала «ФГБУ ФКП Росреестра» по РБ, в г.
Уфа).
29 мая 2013 года поступил ответ на запрос от 21 мая 2013 г., от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ, г. Уфа за № 05182 .
Дословно привожу последние абзацы ответа из содержания письма, ниже:
В письме - ответе дается разъяснение, о том что «решение о
постановке на кадастровый учет» выдается только в случае судебных
разбирательств, и только по запросу судебного органа.
Данное письмо
было направлено в Стерлитамакский районный суд РБ, в адрес судьи, и оно
было рассмотрено, о чем упоминается в итоговом определении от 25 июня
2013 года «О возвращении искового заявления».
Считаю
необходимым
также остановиться на письме территориального отдела по
Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак филиала ФГБУ ФКП Россреестра»
по РБ, которое, я называл ранее белебердой. Но если это действительно
так, здесь
ничего больше и не скажешь, исходя из содержания письма. Кстати с
нарушением
сроков установленных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от
02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации". Нарушение налицо, Ваш запрос датирован 07.05.2013 г.,
согласно
входящего номера, дата ответа данного органа содержится в самом письме и
это 14.06.2013
г., т.е. прошло более месяца, статья КоАП, обратитесь в прокуратуру для
принятия мер прокурорского реагирования и я уверен, что должностное лицо
допустившее нарушение накажут административным штрафом.
И так отдел по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак филиала ФГБУ ФКП
Росреестра» по РБ на аналогичное письмо Верболоз И.А., от 07.05.2013 г. отвечает
следующим образом ниже в виде резолютивной части:
Здесь
хотелось бы дать совет Верболоз И.А., судя по содержанию письма Вас
«послали», и у Вас нет друзей в Стерлитамакском филиале ФГБУ, судя по их
действиям, их друг директор ООО «Агропродукт» Долгий И.А. Поэтому хочу
Вам посоветовать работать с ними через Уфу, чтобы защитить себя от
возможных с их стороны незаконных действий, которые повторялись не раз и
повторяются в настоящее время. Пишите прямо руководителю Шелякову Игорю
Михайловичу, информацию о нем найдете на официальном сайте Росреестра
по РБ по ссылке: http://www.to02.rosreestr.ru/about/structure/rukovoditel/. Мне доводилось с ним встречаться, будучи студентом ВУЗа, хороший человек, человек слова.
25 июня
2013 года, вопреки разъяснениям официального органа филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по РБ, судьей фактически проигнорировано вышеуказанное разъяснение, как видно в сравнении письма из определения умышлено
(в силу известных причин, сопутствующих событий, которые далее произошли), ею
выносится
заведомо
неправосудное
определение с резолютивной частью следующего содержания (дословно с определения от 25 июня 2013 г., «О возвращении искового заявления»):
«Однако,
Верболоз
И.А.
в
полном
объеме
недостатки,
указанные
в
определении
Стерлитамакского
районного
суда
Республики
Башкортостан or 11
мая
2013 года,
устранены
не
были.
В
частности,
не
представлено решение
от
12 марта
2013 года
филиала
Федерального
государственного
бюджетного
учреждения
«Федеральная
кадастровая
палата
Федеральной
службы
государственной
регистрации,
кадастра
и
картографии»
по
РБ
о
постановке
на
кадастровый
учет
земельного
участка
площадью
4816468 кв.м.»
Из смысла определения, данная часть является основополагающей для вынесения определения судьи, «о возвращении искового заявления», остальная часть не несет никакого смысла для отказа.
Если Вы поняли и что видно по документам, говорит о том, что действия
совершаются намеренно
и
предопределяют
ход
дальнейших
событий развернувшихся в борьбе за обладание землей.
Параллельно
описанным выше событиям Ответчик ООО «Агропродукт» начиная с мая месяца
2013 года совершил ряд действий, и незаконных сделок, в целях увода
оспариваемого земельного участка, и подгонки сделок под рамки такого
понятия известного в ГК РФ как «добросовестный приобретатель»(хотя он
ошибается ничего не получится). Привожу дальнейших действий ниже:
25 июня
2013 года выносится заведомо неправосудное определение судьи, умаляющее авторитет судебной власти теперь в глазах более 150 участников общей долевой собственности.
26 июня
2013 года отдел ФГБУ «ФКП Россреестра» по РБ по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамаку осуществляет постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:800 (сведения с оф. сайта http://zkprb.ru/ онлайн сервис «сведения о земельных участках») выделенного из оспариваемого на тот момент Верболоз И.А., земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 находящегося в общей долевой собственности.
01 июля
2013 года создается некое юридическое лицо. Полное наименование общества - Общество с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Групп", ИНН 0268067182, ОГРН 1130280040175, г. Стерлитамак ул. Гоголя, д.2, с единственным участником и директором, дата регистрации ООО 01.07.2013 г. Сведения об этом юридическом лице в онлайн режиме на официальном сайте Федеральной налоговой службы по следующей ссылке:
http://egrul.nalog.ru/.
06 августа 2013 года проводится государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:800 право собственности за ООО Сельхоз - групп». Таким образом, ООО «Агропродукт» успешно реализует земельный участок. Информация получена согласно выписки с ЕГРП.
13 августа
2013 г. создается еще одно юридическое лицо. Полное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМИНВЕС» ИНН 7733851397 ОГРН 1137746724785. Юридический адрес общества теперь уже в г. Москва, ул. Юровская, д.92, офис 1. Единственный участник и директор - брат руководителя ООО «Агропродукт» Долгого И.А., Долгий Андрей Анатольевич.
11 сентября
2013г. проводится государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:800, право собственности за новоявленной фирмой ООО Агропроминвес», выше выписка из ЕГРП от 23 октября 2013 г.
А
в этот период, когда происходили вышеуказанные события, Верболоз И.А.,
занималась обжалованием того самого определения Стерлитамакского
районного суда РБ от 25.06.2013 г. «О возвращении искового заявления», в
Верховном суде Республики Башкортостан, хронология ниже:
03 июля 2013 года через Стерлитамакский районный суд РБ Верболоз И.А. направила частную жалобу в отношении определения «О возврате искового заявления» от 25 июня 2013 г.
27 августа 2013 г. частная жалоба была рассмотрена коллегией судей Верховного суда РБ, вынесено решение со следующей резолютивной частью:
18 сентября 2013 года
иск принимается Стерлитамакским районным судом РБ в производство и
выносится определение, (ну очень интересное) о принятии искового
заявления и о наложении ареста на земельный участок с кадастровым
номером 02:44:000000:797. Ниже определение и рассмотрим его:
Одним и пунктов статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, привожу дословно:
- «В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала».
Как видим из определения, судом было выявлено о наличии иных зарегистрированных прав других лиц, на оспариваемом земельном участке, и его невозможность рассмотрения без их привлечения, учитывая характер спорного правоотношения, это земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:797 находящимся в общей долевой собственности, в составе которой в настоящее время (я надеюсь, но судя по действиям невозможное возможно) 11 граждан собственников земельных долей, не заявленных в качестве Ответчиков в иске и доли ООО «Агропродукт» скупленные по незаконной сделке. А если не заявлены, определение ущемляет и их права, иск несоразмерен совсем. Итог – если
бы привлекли, арест пришлось бы наложить, но этого не происходит, теперь Мы все
знаем ПОЧЕМУ.
Как видим одним пунктом, судом принимаются меры по наложению ареста на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:797, (это в отношении лиц, не заявленных в качестве Ответчиков Верболоз И.А.), а другим пунктом отменяется арест именно в отношении ООО «Агропродукт» что позволяет обществу и дальше создавать (оно наверняка уже создано, только вопрос где оно будет базироваться, наверное, на Камчатке), совершать уму непостижимые действия, при попустительстве определенных лиц из вертикалей власти.
Определение выносится молниеносно без объяснений, и как всегда целенаправленно именно в отношении ООО «Агропродукт», как понимается
из определения «что есть арест, что его нет».
Верболоз И.А. самостоятельно подала ходатайство в суд о привлечении в качестве соответчиков тех 11 граждан, но по причине того, что на судебном заседании прошедшем 10 октября 2013 года, следующее заседание назначено аж на 14 ноября 2013 года, рассмотрение ходатайства затягивается, а это срок для действий по повторению процедуры с появлением все новых и новых лиц собственников в рамках рассмотрения иска.
Аналогичные действия и в отношении другого иска.
Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела должны быть рассмотрены и разрешены судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Я уверен, что все происходит в настоящее время, и появление нового хозяина земли, новородившегося ООО - это только вопрос времени и лояльности исполнительных органов власти, а она, как мы видим слишком лояльна, даже очень, учитывая действия тех или иных лиц не в правовом поле вооружившись девизом «После нас хоть потоп». По этому поводу есть замечательные слова из песни Высоцкого, приведу:
Вот кто-то решив: "После нас - хоть потоп",
Как в пропасть, шагнул из окопа,
А я для того свой покинул окоп,
Чтоб не было вовсе потопа.
Какую дорогу выберите Вы себе, выбирать Вам, решайте. Верболоз И. А. и те граждане кого она представляет, уже выбрали путь и идут к намеченной цели, поделюсь несомненно. Мы пока, как я надеюсь, живем в правовом государстве, в Российской Федерации. Но из - за таких людей, доводящих простой народ до ручки мы канем в очередную пропасть хаоса, без исключений, исходя из богатой истории нашего государства.
Комментариев нет
Отправить комментарий