В Уфимском
районном суде продолжается рассмотрение дела Александра Белоножко. (см ранее). Сегодняшнее
заседание началось с почти часового ожидания судьи. Вообще, ожидание - традиция ставшая привычной для российских
судов. В этот раз приставы как ни странно вели себя корректно, не кидались на
фототехнику и даже сразу пропустили в суд. Как обычно (напомним, заседание
откладывалось неоднократно) в зале заседание нет свободных мест – все занято
друзьями и родственниками Александра. Перед
началом заседания адвокат Ильнур Салимьянов зачитал ходатайство об отводе судьи, мотивировав это
тем, что есть обстоятельства, дающие основания полагать, что судья Насырова
лично прямо или косвенно заинтересована в исходе судебного заседания. Так, было
указано, что судья прервала допрос свидетеля Голубятникова, когда защита начала
задавать вопросы, ответы свидетеля на которые свидетельствовали в пользу
подсудимого. Кроме того, судья Насырова уже выносила в отношении того же
подсудимого приговор, с которым он был не согласен и обжаловал его. Судья
отклонила этот отвод, посчитав доводы адвоката не достаточными для отвода.
Затем
подсудимый Белоножко лично зачитал второе ходатайство об отводе судьи, в
котором сослался на еще более убедительные аргументы: выяснилось, что
существуют серьезные несоответствия между протоколом предыдущего судебного
заседания и тем, что происходило фактически. Это является существенным
процессуальным нарушением и Александр считает, что следующие протоколы
заседаний будут так же сфальсифицированы, а значит, будет нарушено
фундаментальное процессуальное право на защиту. Адвокат подчеркнул, что
фальсификация – это не ошибка секретаря заседания, а умышленное изменение
протокола, ведь именно ключевые показания свидетелей, говорящих в пользу
подсудимого исчезли из протокола. Подсудимый поддержал доводы адвоката, заявив,
что неудовлетворение таких аргументированных ходатайств ставит под сомнение
весь судебный процесс и фактически означает возможность привлечь к уголовной
ответственности любого человека и за что угодно. Эмоциональный накал в зале достиг предела.
Прокурор, впрочем, заявил, что оснований для отвода не видит. Из зала раздались
возмущенные возгласы. Судья во второй раз удалилась в совещательную комнату. Ходатайство
так же не было удовлетворено, аргументация звучала так: доводы не обоснованы и
не могут являться основанием для отвода судьи.
Далее Александр Михайлович перечислял, какие в деле существуют недопустимые, по его мнению, доказательства его
вины. Ходатайство за ходатайством перечислялись самые разные факты и аргументы.
Адвокат
Ильнур Салимьянов заявил, что понятой Швецов, вероятнее всего имеет связь с сотрудниками полиции,
так как является «штатным понятым»: ранее неоднократно участвовал в уголовных
процессах в отношении различных лиц и всегда это были дела, связанные с
«неожиданно обнаруженными запрещенными веществами». Кроме того, данный понятой на судебном
заседании путался в показаниях, лгал. В ходатайстве так же было заявлено о том,
что суду необходимо вынести частное определении о привлечении данного понятого
к уголовной ответственности, т.к. он был предупрежден, что обязан говорить суду
только правду, однако говорил ложь. В удовлетворении ходатайства, как вы,
наверное, догадались, вновь было отказано.
В следующем
ходатайстве сторона защиты заявила о том, что протокол досмотра, на котором
основывается обвинение необходимо признать недействительным, так как из
видеозаписи, которая является частью уголовного дела, видно, что Болоножко не
были разъяснены его конституционные права, что является грубым их нарушением.
Новый отказ в удовлетворении ходатайства был аргументирован тем, что данный
материал не был исследован, а значит ходатайство сделано преждевременно.
В дальнейшем
было указано еще на многие иные противоречия в данном уголовном деле:
несоответствия между протоколом досмотра и актом наблюдения хронологического
характера, это значит, что документы были составлены либо не на месте, либо
являются предметом фальсификации. Таким документам верить нельзя, а значит, они
не могут лежать в основе обвинения. Свидетельские показания понятых Мастерковой
и Казина противоречат видеозаписи, имеющейся в, деле и защита просит вызвать в
суд данных свидетелей. Не были в нужный срок рассмотрены ходатайства в порядке
статьи 125 в отношении следственных должностных лиц, а ведь их своевременное
рассмотрение этих ходатайств могло привести к тому, что данное заседание могло
и не состояться. Защита попросила истребовать данные дела и рассмотреть их
заново.
После
рассмотрения ходатайств защиты ни одно из которых не было удовлетворено,
приступили к допросу свидетелей. Начали с допроса свидетеля Голубятникова.
Прокурор заявил весьма сомнительное ходатайство о том, чтобы допрос данного
свидетеля, был проведен в закрытом судебном заседании, т.к. он является
оперативным сотрудником ЦПЭ МВД по РБ. Однако, согласно нормам уголовного
процесса суду должна быть представлена конкретная причина того, почему следует
что-либо рассматривать в закрытом судебном заседании (раскрываемые свидетелем
сведения должны содержать государственную тайну или другие основания). Тем не менее, это ходатайство
было удовлетворено. Свидетельствует ли это о том, что суд принял сторону
обвинения, пусть решает читатель. В судебном процессе очередной перерыв. Однако
надежда на справедливое рассмотрение дела все еще есть, хотя и тает на глазах.
На видео кадры задержания Александра Белоножко
На видео кадры задержания Александра Белоножко
Комментариев нет
Отправить комментарий