Региональная общественная организация
«За права человека и гражданина»
в Республике Башкортостана |
450022, Россия, Республика Башкортостан факс (347) 235-41-11
8-917-41-51-339
г. Уфа, ул.Губайдуллина 17-13
«12» июнл 2012 года
Президенту Республики Башкортостан
Рустэму Закиевичу Хамитову
ОБРАЩЕНИЕ
в порядке ст.2 «Право граждан на обращение»
ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Уважаемый Рустэм Закиевич!
Согласно ст.2 Конституции Республики Башкортостан Человек, его права и свободы являются высшей ценностью в Республике Башкортостан. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность Республики Башкортостан как государства.
Согласно ст.18 Конституции Республики Башкортостан права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов государственной власти Республики Башкортостан, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Президент Республики Башкортостан при осуществлении своих полномочий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, настоящую Конституцию и законы Республики Башкортостан, исполнять указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.
Уважаемый Рустэм Закиевич, я неоднократно обращалась к Вам за содействием в обеспечении нарушенных прав моей дочери Жуковой Алины Анатольевны, которая незаконно осуждена Кировским судом г. Уфы от 24 апреля 2010 года и ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Данный видеосюжет был представлен в Верховный суд Республики Башкортостана кассационную инстанцию, которая обязана была согласно ст.377 УПК РФ просмотреть данный видеосюжет. Однако в нарушение УПК РФ председательствующий судья Стрекалов отказал в нашем ходатайстве о просмотре видеодиска ничем его не обосновывая. И приговор абсолютно не законно , без исследования новых доказательств, так как сюжет был показан после вынесения приговора и не был исследован судом первой инстанции, вступил в законную силу. В Кассационном определении нет ни слова о том, что было заявлено ходатайство о просмотре данного видеосюжета.
Учитывая и обращая Ваше внимание, уважаемый Рустэм Закиевич, о неисполнении судами решений Конституционного суда Российской Федерации , на части из которых сделана ссылка и в данном обращении к Вам , считаю необходимым сделать ссылку на нижеследующие обращения в Конституционный суд Российской Федерации полномочного представителя Президента Российской Федерации в приволжском федеральном округе об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 года и Определения от 19.04. 2001 года № 65(Определение КС РФ от 06.12.2001 года № 249), в постановке вопроса о соответствии Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций субъектов Федерации, в части и Республики Башкортостан, так как в субъектах продолжаются применяться законы не соответствующие Конституции Российской Федерации, в связи с чем представитель просил разъяснить Конституционный суд «возможно ли в отношении высших должностных лиц, законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации применении мер ответственности, указанных в Федеральном Законе от 06.10.1996 года ( в редакции от 29.07.200 года) и какой порядок возложения ответственности.
С какого момента наступает их обязанность по исполнению решений Конституционного суда Российской Федерации и с какого момента возможно их привлечение к ответственности за не исполнение этой обязанности.
В связи с чем в силу требований части первой статьи 79, статей 80 и 87 Федерального Конституционного закона «О Конституционном суде РФ» законодательный ( представительный) и исполнительные органы Государственной власти субъекта РФ, его Высшее должностное лицо, обеспечивая неукоснительное исполнение соответствующего решения Конституционного суда Российской Федерации в точном соответствии с его смыслом обязанным исключить реализацию положения , признанного неконституционным и в следствие этого устранить юридическую силу и аналогичных ему положений нормативных правовых актови их использование в практике.
В силу требований статей 6, 80 и 81 Федерального закона «О Конституционном суде РФ», а следовательно и Определения КС РФ от 27.07.2000 года № 92 обязательны по всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, они подлежат исполнению немедленно.
Не исполнение, не надлежащее исполнение, либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного суда Российской Федерации несет ответственность, установленную Федеральным Законом.
Неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов Федерации решения Конституционного суда дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (статья 315 УК РФ), а так же для вынесения Президентом Российской Федерации на основании Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» предупреждения соответствующему органу власти (должностному лицу) субъектов РФ и возможного дальнейшего досрочного прекращения их полномочий, как формы конституционно-правовой ответственности, поскольку действует презумпция конституционности положений Федерального законодательства.
Учитывая изложенное и действия Председателя верховного суда Республики Башкортостан Тарасенко М.И., его заместителя Юлдашева Р.Х., судей Верховного суда Республики Башкортостан Стрекалова, Галяутдиновой Л. и судьи Кировского районного суда Шарафутдиновой А.Н., прокурора Республики Башкортостан С.А. Хуртина и его заместителей – не исполняющих решения Конституционного суда Российской Федерации, возникает право о привлечении данных лиц к конституционно-правовой ответственности в регулируемом Уголовным кодексом ( статьи 315) порядке, так как иное нарушает прямое действие Конституции Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации в Республике Башкортостан.
Рассмотрение и разрешение данного вопроса в изложенном контексте – является прямой компетенцией Президента Республики Башкортостан.
ДОВОДЫ :
Далее мной была написана надзорная жалоба, в которой я указала обо всех нарушения при производстве по уголовному делу, однако 10.01.2012 года судьей Верховного суда Республики Башкортостан было вынесено Постановление об отказе в возбуждении надзорного производства. В данном Постановлении указано о том, что вина моей дочери подтверждается показаниями свидетелей, понятых Ахметшиной и Алексеевой Е., которые участвовали при досмотре моей дочери. Однако показания данные под давлением сотрудников УФСКН РФ по РБ полностью противоречат представленному видеосюжету. Так же адвокатом Еникеевым был проведен опрос понятой Алексеевой в котором она собственноручно написала о том с какими нарушениями происходил досмотр Жуковой А.А. Вторая понятая Ахметшина при ее опросе следователем следственного комитета пояснила о том, что она выбегала из автомобиля во время досмотра в тот момент когда в него забежали оперативные сотрудники. А судья Верховного суда Галяутдинова указывает о том, что вина моей дочери доказывается показаниями этих свидетелей.
Далее судья в своем постановлении указывает о том, что вина Жуковой А.А. подтверждается показаниями свидетеля Юсупова А., который , якобы, знает о том, что через Жукову Алину можно приобрести наркотическое средство СПАЙС. Я уважаемый Рустэм Закиевич знаю и верю президенту Российской Федерации , который в СМИ утверждает, что судьи, прокуроры берут взятки, однако на них почему- то не возбуждают уголовные дела и не сажают в тюрьмы даже по утверждению Президента Путина В.В.
В связи с тем, что в приговоре указаны абсолютно не его показания, которые он давал в суде свидетелем Юсуповым была написана кассационная жалоба, которая была возвращена ему с указанием, что он не является участником судопроизводства и не имеет права на обжалование. В своей жалобе свидетель указал, что давал совсем другие показания чем указаны в приговоре. Так же он пояснил, что его на протяжении 7 часов держали без воды и еды, не давая сходить в туалет, а потом повезли его в статусе свидетеля сдавать анализ мочи. И только после всех издевательств, для того, чтобы выйти живым из стен УФСКН он подписал показания, что слышал об употреблении Жуковой А. марихуаны. О том, что его действительно возили в больницу подтверждается ответом бывшего руководителя УФСКН РФ по РБ Кокиным В.И. на мой запрос ( прил. № ). Как можно признать законным показания свидетеля полученные путем угроз и давления, который сразу же выйдя из стен УФСКН по РБ отправил телеграмму прокурору Республики Хуртину С.А., который от имени государства и по только известным ему одному законам Российской Федерации никаким образом не отреагировал на жалобу свидетеля Юсупова А.
Ограничение права на судебное обжалование действий и решений затрагивающих права и законные интересы граждан на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства недопустимо, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права (Постановление Конституционного суда № 5 от 23.03.1999 года № 11).
Действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы как участниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. (Определение КС РФ № 119 от 22.01.2004 г.)
Однако решения Конституционного суда, которые обязательны к исполнению без обжалования законны не для судей под председательствованием Тарасенко М.И., должность которого рекомендуется согласно Конституции Республики Башкортостан Вами Рустэм Закиевич, что дает мне основания предполагать, что Вас так же устраивает такое состояние судебной власти в республике.
Далее в своем Постановлении судья Галяутдинова указывает о том, что вина Жуковой А. подтверждается показаниями оперативных сотрудников, которые как я указывала выше полностью противоречат тому как происходил досмотр моей дочери.
В видеоматериалах ОРМ приложенных к материалам уголовного дела видно, что когда моя дочь и Вахидов выходят из подъезда, что в руках он несет сотовый телефон, однако судья в приговоре указывает о том, что в руках у него что-то похожее на пакетик с наркотическим средством. .. На видеосюжете четко видно, что в руках телефон, а в приговоре – наркотическое средство.
Я прикладываю это видео ОРМ к своему обращению и прошу Вас, уважаемый Рустэм Закиевич, как гаранту Конституции ответить мне на вопрос что же имеется в руках у Вахидова С. наркотическое средство как указывают оперативные сотрудники и судья в приговоре, или же все таки телефон как это было в действительности.
Далее в постановлении указано о том, что вина Жуковой доказывается Заключением экспертизы, которая подтверждает, что изъятое у нее наркотическое средство является наркотическим. Однако судья ничего не указывает о том, что согласно другой экспертизы на пакетике, якобы, изъятом у Алины нет следов от ее рук, а так же согласно еще одной экспертизы на смывах с ее рук отсутствуют микрочастицы наркотического вещества, которые должны быть обязательно, если человек держал в руке пакетик с наркотиками.
Далее судья указывает о том, что экспертами было дано Заключение в котором поставлен диагноз состояние одурманивания наркотическими средствами. Что это за диагноз – одурманивание наркотическими средствами. Это может быть состоянием человека, но никак не диагнозом. Я не знаю о каком Заключении экспертизы указывает судья Галяутдинова, но в материалах дела есть экспертиза о том, что согласно представленной справки сотрудниками УФСКН по РБ провести экспертизу в виду ее противоречивости не представляется возможным, а судья Верховного Суда в своем постановлении указывает о какой-то проведенной экспертизе. Защитник Еникеев Р. и я заявляли множество ходатайств о проведении анализов мочи и крови Жуковой Алины, но нам было отказано, а о какой экспертизе согласно установленных Законов указывает судья Галяутдинова по всей видимости известно лишь ей одной и наверное председателю Верховного суда РБ Тарасенко М.И..
Далее в Постановлении судьи Галяутдиновой указано о том, что Жукова Алина Анатольевна подала свое ходатайство о проведении предварительного слушания после вынесения судьей Шарафутдиновой А.Н. Постановления от 31 августа 2010 года об отказе в его проведении.
Будучи уверенной в безнаказанности судья Галяутдинова , несмотря на то, что к жалобе мной был приложен ответ из следственного изолятора о том, что ходатайство Жуковой А. о проведении предварительного слушания было зарегистрировано 24 августа 2010 года, она указывает, что оно было подано после 31 августа, то есть после вынесения Постановления судьей о проведении заседания без предварительного слушания.
Уважаемый, Рустэм Закиевич, как гарант законности в Республике , разъясните мне пожалуйста в своем ответе о том каким образом и на основании каких Законов судья имеет право указывать в постановлении факты не соответствующие действительности, а если быть поточнее то нагло врать.
Далее судья Галяутдинова указывает о том, что представленный в кассационную инстанцию диск не является основанием для признания его допустимым доказательством и в следствии этого отменять приговор. Для того, чтобы это утверждать по меньшей мере его надо было просмотреть, а потом уже делать выводы. А председательствующий Стрекалов испугавшись его просмотреть (он его смотрел, так как он был приложен к жалобе), отказал по четырем ходатайствам защиты в его просмотре. Если там все законно, то почему ни одна из судебных инстанций не дает ему оценки как доказательству, которое ничего не доказывает и подтверждает законность приговора..
Согласно ч.4 ст.377 УПК РФ. при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 настоящего Кодекса.
Согласно ч.5 ст.377 УПК РФ .в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы.
Однако судья Стрекалов выносит непонятное постановление и возвращает после кассационного рассмотрении видеодиск приложенный к кассационной жалобе.
О том, что на данном видеосюжете происходит досмотр Жуковой А. сотрудники УФСКН указали в своих объяснениях в УФСБ по РБ, в связи с моим заявлением о том, что они скрыли от суда данный видеосюжет.
Так же о том, что в показаниях оперативных сотрудников усматривается состав ложных показаний после изучения видеосюжета указано и в постановлении следственного комитета по РБ от , а так же в ответе заместителя межрайонного следственного комитета Гумерова от .
В этих документах указано о том, что возбуждению уголовного дела препятствует неотмененный приговор имеющийся в отношении Жуковой А.А.
Вышеуказанные документы мной были приложены к своей жалобе, однако об этом судья умалчивает. То есть получается ситуация все свидетели на основании которых вынесен обвинительный приговор в отношении Жуковой А.А. говорили суду неправду, вышестоящий суд не отменяет приговор, в связи с чем следственные органы не могут возбудить уголовное дело, а Президента республики и Правительство республики, такое беззаконие получается вполне устраивает.
Я была на приеме у прокурора Республики Хуртина С.А., оставила ему жалобу с указанием всех своих доводов, на что он мне прислал ответ от 02.05.2012 года (копию прилагаю), которая является практически копией ранее присланного мне ответа за подписью заместителя прокурора Логинова В.М.
В данных ответах нет мотивированного отказа на приведенные мной доводы, согласно ч.4 статьи 7 УПК РФ, обязывающая прокурора отвечать на все доводы заявителей. Этот ответ двух руководителей прокуратуры Республики является позором, так как он не соответствует даже уровню начинающего студента юридического ВУЗа.
Так же поступил и председатель Верховного суда Республики Башкортостан М.И. Тарасенко, который отправил точную копию Постановления об отказе в возбуждении надзорного производства вынесенного судьей Галяутдиновой Г. на надзорную жалобу Уполномоченного по правам человека при Президенте Российской Федерации В.П. Лукина.
По смыслу п.п.1, 2 ст.22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в их применении к суду общей юрисдикции Республики Башкортостан Председателю Верховного Суда Республики Башкортостан принадлежит право контроля деятельности судей не только Верховного, но и районных судов Республики Башкортостан на предмет соблюдения профессиональной этики и требований, предъявляемых Законом о статусе судей, что указывает на прямое административное подчинение судей судов общей юрисдикции Республики Башкортостан Председателю Верховного Суда Республики Башкортостан.
При этом согласно части 2 статьи 5 Кодекса судейской этики судье, имеющему организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей.
Кроме того п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 года №27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» обращает внимание председателей судов на необходимость принятия мер к предотвращению нарушений судьями профессиональной этики. По каждому факту нарушения требований Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики следует решать вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, на основании указанных положений национального права и практики Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан не только вправе, но и обязаны принимать меры к предотвращению нарушений судьями судов общей юрисдикции Республики Башкортостан профессиональной этики.
Нарушением профессиональной этики является вынесение содержащих искажения имеющих значение для дела обстоятельств судебных актов, что подтверждено п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 года №27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности», согласно которому судьям необходимо постоянно улучшать качество составления судебных документов, в частности, решений и приговоров судов первой инстанции, приговоров и постановлений судов апелляционной инстанции, определений судов кассационной инстанции, определений и постановлений судов надзорной инстанции. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.
Я указала вышеуказанные законы, уважаемый Рустэм Закиевич для того, чтобы обратить внимание на обязанности председателя верховного Суда Республики Башкортостан в отношении судей, нарушающих законность при вынесении решений. Однако каким образом М.И. Тарасенко может контролировать законность принятых решений судьями, если он списывает эти незаконные постановления у тех судей на которых мы жалуемся.
А на жалобу которую я отправляла на имя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан мной был получен отказ от 25.06.2012 года за подписью и.о. Председателя Верховного Суда РБ Р.Х. Юлдашева, которую мне было просто невозможно понять.
В своем ответе Юлдашев указывает о том, что несостоятельны доводы защитника Жуковой А.А. о необходимости признания результатов ОРМ «проверочная закупка» недопустимыми доказательствами по делу. Каких либо нарушений требований Закона № 144 от 12.08.1995 года «Об ОРД» при проведении указанного мероприятия со стороны работников правоохранительных органов не усматривается. Данное мероприятие проведено с соблюдением закона «Об ОРД».
О какой проверочной закупке указывает и.о. Председателя Юлдашев Р.Х очевидно известно только ему одному. Никакой проверочной закупки не проводилось В деле нет ни покупателей, ни меченых денег. О чем он пишет непонятно, мне это напоминает записки сумасшедшего или нетрезвого человека. И все это безобразие ему сходит с рук.
Далее он указывает о том, что рецидив в отношение Жуковой А.А. применен законно. Такое не простительно даже студенту первокурснику. Согласно ст.18 УК РФ рецидив не может быть применен, если предыдущее наказание было небольшой тяжести. Алина была осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ, что не является тяжким преступлением и применять к ней рецидив было нельзя. Однако несмотря на это судья Шарафутдинова А. указывает это отягчающим наказание обстоятельством, а все остальные инстанции обязанные исправлять ошибки признают все это законным.
Я была на приеме у Секретаря межведомственного Совета общественной безопасности РБ М.Ш. Магадеева надеясь, что он разберется со сложившейся ситуацией вокруг моей дочери, но исходя из его ответа от 22.06.2012 года я поняла, что на объективное разрешение по закону вопроса мне рассчитывать не приходится.
Мне прекрасно известно, что никто не имеет право оказывать давление на правосудие, но и правосудие должно быть законным, основанным на законах Российской Федерации- это в свою очередь, является условием для невмешательства в деятельность судей, судов в осуществлении ими правосудия.
. Согласност.82 Конституции Республики Башкортостан главой Республики Башкортостан является Президент Республики Башкортостан.
Президент Республики Башкортостан является высшим должностным лицом Республики Башкортостан, представляет Республику Башкортостан в отношениях с Президентом Российской Федерации, Советом Федерации и Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, иными федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами государственной власти Республики Башкортостан, органами местного самоуправления, общественными объединениями, другими организациями и должностными лицами и при осуществлении международных и внешнеэкономических связей.
Президент Республики Башкортостан:
1) гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина, защищает экономические и политические интересы Республики Башкортостан, обеспечивает законность и правопорядок на ее территории;
15) представляет Государственному Собранию Республики Башкортостан кандидатуры для назначения на должность Председателя, заместителя Председателя, судей Конституционного Суда Республики Башкортостан;
21) представляет Государственному Собранию Республики Башкортостан кандидатуры для назначения представителей общественности в квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан; вносит представления о прекращении их полномочий;
.
Когда человек обвиняется в совершении преступления, ему противостоит вся государственная машина. Обращение с обвиняемым является конкретной демонстрацией того, в какой степени государство уважает права человека.
Однако когда люди подвергаются несправедливому суду, правосудие не может быть отправлено. Когда судебные разбирательства являются явно несправедливыми или выглядит таковыми , система правосудия теряет кредит доверия.
За все то, что творится в судах Республики Башкортостан должны отвечать Вы, уважаемый Рустэм Закиевич, как гарант Конституции на территории республики. Это под Вашим руководством творится такое беззаконие в судах Республики Башкортостан где председателем является Тарасенко и прокуратурой Республики заправляет прокурор Хуртин С.А.
У меня еще сохраняются остатки надежды на Ваши слова о необходимости защиты прав граждан и коренном улучшении работы правоохранительных органов. У Вас как гаранта Конституции РБ есть полномочия и возможность заставить работников суда прокуратуры республики исполнить свой служебный долг, а также спросить с . прокурора Хуртина С.А. и председателя суда М.И. Тарасенко почему они и их подчиненные открыто нарушают Законы Российской Федерации.
Я как и большинство простых граждан хотим знать почему наш Президент Республики не принимает мер к очистке рядов и серьезной реформе суда, прокуратуры и других правоохранительных органов Башкортостана.
Почему бессовестных и безответственных людей там больше чем честных и добросовестных?! И где искать управу на недобросовестных работников во властных структурах, систематически и упорно подрывающих авторитет власти, в том числе Ваш авторитет.
Неужели без вмешательства Европейского суда у нас становится невозможно защитить простым гражданам свои права?!
Исходя из изложенного и руководствуясь Конституцией Российской Федерации и Конституцией Республики Башкортостан
ПРОШУ:
Принять данное обращение к своему рассмотрению, придав ему особый статус – подконтрольного Президенту Республики Башкортостан.
Создать комиссию по проверке деятельности Председателя Верховного Суда Тарасенко М.И. и прокурора Республики Башкортостан С.А. Хуртина и упомянутых в данном обращении других должностных лиц органов государственной власти РФ в РБ в рамках данного обращения и производстве по незаконному осуждению Жуковой Алины Анатольевны и принятии в отношении нее законного решения, с предварительной отменой незаконных.
Принять меня на личном приеме по данному обращению, в целях устранения препятствий для ее объективного рассмотрения, а так же для предоставления дополнительных фактов незаконной деятельности председателя Верховного суда Республики Башкортостан М.И. Тарасенко и прокурора Республики РБ Хуртина С.А.
Дать мотивированный ответ на каждый довод данного обращения, в установленном ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Исполнительный директор Альмира Жукова
Комментариев нет
Отправить комментарий