среда, 11 июля 2012 г.

НЕУГОМОННЫЙ ПРОТИВ


Мы все настолько привыкли, что нас везде обманывают, что стараемся не акцентировать внимание на мелких жульничествах, обсчетах и махинациях. И  вовсе не из-за широты душевной. Просто когда крадут главное- право выбора, дарованное самим Создателем, то кипятиться насчет ежемесячно украденных  150-200 рублей как-то  нелепо.
 И все же найдутся всегда люди, способные встряхнуть мирок немых жертв и чересчур оборзевших  »поставщиков услуг».

В Стерлитамаке таким  реагентом стал небезысвестный правозащитник Д. Гарифуллин, отказавшийся платить за навязанные услуги «БАШИНФОРМСВЯЗИ», с которой как выяснилось  даже не было заключено договора. Однако судья Иванова наглядно продемонстрировала, что ИНСТРУКЦИИ гораздо важнее Закона. Причины такого специфического понимания читайте чуть ниже.
Итак, 4 июля 2012 мировым судьей судебного участка № 12 г.Стерлитамак Ивановой Татьяной Ивановной рассматривалось дело по иску Башинформсвязь к Гарифуллину Д.Ф.
В исковом заявлении Башинформсвязь указывает что Гарифуллину Д.Ф. оказывалось 2 услуги: «услуги телефонной связи» и «услуга по предоставлению абоненту в пользование абонентной линии», в нарушении ст. 56, 57 Правил оказания услуг телефонной связи. Данные услуги оказывались без договора.
В судебном заседании Гарифуллин с исковыми требованиями не согласился, заявив о том, что договора между ним и Башинформсвязью нету. Башинформсвязь ссылается на Закон «О связи» и «Правила оказания услуг телефонной связи». Но этот Закон и Правила обязывают стороны заключить договор. В суде представитель Башинформсвязи подтвердила что договора нету, что проект договора Гарифуллину на подписание не направляли. Так же подтвердила что Гарифуллину оказывают две услуги: «услуги телефонной сзязи» и «услуга по предоставлению абоненту в пользование абонентной линии».
Гарифуллин в суде заявил, что до начала оказания услуги телефонной связи он полностью внес плату за предоставление доступа к этим услугам т.е. за проложенный кабель. Представитель Башинформсвязи с этим согласилась.
В соответствии с Федеральным Законом «О связи» ст.44 услуги телефонной связи оказываются на договорной основе. Оплата этих услуг со ст. 54 Закона «О связи» тоже определяется договором.
На основании ст.24 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» утвержденных Постановлением Правительства РФ 18.05.2005 № 310 оказываются на основании договоров.
Все эти доводы Гарифуллин привел, более того он дважды заявил, что согласно ст. 56 этих Правил: ОПЕРАТОР СВЯЗИ НЕ ПРАВЕ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА НАВЯЗЫВАТЬ АБОНЕНТУ И (ИЛИ) ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ ИНЫХ УСЛУГ ЗА ОТДЕЛЬНУЮ ПЛАТУ.
Ст.57 этих Правил: ОПЕРАТОР СВЯЗИ НЕ ВПРАВЕ ОБУСЛАВЛИВАТЬ ОКАЗАНИЕ ОДНИХ УСЛУГ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ОКАЗАНИЕМ ИНЫХ УСЛУГ.
Гарифуллин в суде заявил что услугу по предоставлению телефонной линии он оплатил при подключении телефона, а «услугу по предоставлению абоненту в пользование абонентной линии» он у Башинформсвязи он не заказывал.
 А теперь  о главном- причинах понимания Закона по-ивановски. Как невольно признались представители монополиста связи, накануне процесса состоялся разговор с судьей Ивановой. В котором по всей видимости были даны подробные ИНСТРУКЦИИ насчет нужного приговора и «примата инструкций «Башинсформсвязи» над законами РФ». «ЗАПИСЬ РАЗГОВОРА ВЕЛАСЬ СТРОГО В СООТВЕТСТВИИ С ИНСТРУКЦИЕЙ И БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАНА СТРОГО ПО НАЗНАЧЕНИЮ В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ»
 Понятно, что коллегами Ивановой эта запись в качестве доказательства не будет рассматриваться, но как аргумент воспитательного характера в отношении отдельных типа судей вполне действенна.
Ньюс РБ

1 комментарий